Vi ser at avisen og avisens journalister dras inn i denne debatten. Et par presiseringer. Når det gjelder avtemmingen er det undertegnede som har ansvaret for at den står på trykk, ikke journalist Henriette Slaatsveen. Det står ingen steder i denne avstemmingsboksen at ordføreren bør bli sparket. Dette er ene og alene ord fra innleggets forfatter Peter-Andre Rasmussen. Spørsmålet i avstemmingen er: “Bør Nesoddens ordfører trekke seg?”.

Ærlig talt! Det er tydelig at kameratene til ordføreren er hissige debattanter her. Lær dere å lese før dere kommenterer. Hvem er det som har bygd carport og dukkehus i strandsona? Amta? Hvem er det som reiv dukkehuset og carporten etter at kommunen krevde en redegjørelse? Amta? Hvem er det som innrømmer at byggeprosjektene i strandsonene var en gedigen tabbe og som innrømmer at det ble gjort med fullt overlegg? Amta? Jeg har stemt på avstemmingen, og jeg stemte nei. Ordføreren bør ikke trekke seg, og politikerne bør ikke legge frem et mistillitsforslag. Hvorfor ikke? Alternativet er ikke der og vi tilgir etter hvert. PFU da eller? Han er ordfører og må regne med å få tyn når det stormer og ros når sola skinner. Det vet Holm, og han kommer sikkert styrket ut av dette. Stå på Holm, men du bør kanskje holde deg unna byggesaker i strandsonen heretter.

Til Trym: Usikker på hvem du defineres som ordførerens kamerater. Undertegnede er det ikke. Har du fulgt med i debatten ville du sett mitt standpunkt. Vi bør for øvrig ikke gjemme oss bak at det ikke finnes alternativer til dagens ordfører som argument for at ordføreren ikke bør gå dersom saken alvorsgrad tilsier det. Enten er dette en alvorlig sak som må få konsekvenserr, uansett alternativ, eller så aksepterer vi hans feiltrinn.

Til Øby: Liker du realitygenren? Type Idol eller Ska vi danse? Her gis jo seerne mulighet til å påvirke utfallet av konkuransen. Noe som tydeligvis er blitt et mantra for all underholdning i disse dager. Avstemming og utstemming bygger opp under en type mobbing som man burde avstå fra, i det minste utenom realityseriene. Men trenger vi personuthenging i lokalpressa? For meg er denne form for journalistikk mobbing, uthenging og heksejakt. Kall det gjerne mobbejournalistikk. Først skrives det en leder som utvilsomt oppfordrer ordfører til å vurdere sin stilling, og ber det politiske miljø til å behandle saken i samme gate. Kort etter lages det en kampanje i form av nevnte avstemmimg i nettavisen for å underbygge avisens eget syn. Man forventer kanskje at politikkerforakten der ute er så stor at man er sikker på hva resultatet vil bli. Avisen holdning i saken er alt for lite nøytralt. Avisen blir igjen en aktør, ikke en observatør.

Jeg utfordrer nettavisens redaktør til å stille følgende spørsmålet når avisen nå avslutter ordførerkampanjen: Oppfatter du AMTAs dekning av ordførersaken som nøytral? Alternativ: Bør AMTAs dekning av ordførersaken inn for Pressens Faglige Utvalg til vurdering for eventuelle brudd?
For dere er vel mottakelige for innspill fra leserne?