ÅPENT BREV til viseadm. dir. Runar Hannevold, RUTER

NOEN SPØRSMÅL OM HURTIGBÅTFORBINDELSE NESODDTANGEN – AKER BRYGGE

For drøyt halvannet år siden deltok du i et formannskapsmøte på Nesodden. Etter dette møtet sendte formannskapsmedlem Geir Christensen deg et åpent brev med en rekke spørsmål. Disse har du av en eller annen grunn aldri besvart. Brevet er gjengitt (noe redigert) nedenfor.

Som du muligens er kjent med ble det i høst dannet en aksjonsgruppe for å arbeide for gjeninnføring av hurtigbåt på kveldstid. Vi samlet på kort tid ca 4.000 underskrifter for kravet, som ble overlevert fylkesordfører Jegstad den 29. oktober.

Det skal foreligge et såkalt ”miljøregnskap” som skal vise at det er mer miljøvennlig å kjøre to store gassferger enn én hurtigbåt på kveldstid. Dette regnskapet har imidlertid bl.a. ikke tatt med at gassfergene også bruker diesel, at gassen fraktes med tankbiler over fjellet fra Bergen, og at mange reisende nå dessverre har begynt å kjøre bil på kvelden i stedet for å benytte seg av båten. Vi savner en helhetstanke som også inkluderer de samfunnsøkonomiske konsekvenser.

Spørsmål: Vi ønsker å vite beslutningsgrunnlaget for å droppe hurtigbåt. Hva var intensjonen? Hva var beregnet miljøeffekt? Hvordan vurderer Ruter dette nå? Kan vi få lagt fram f eks en oversikt over bruk av drivstoff i oktober 08 i forhold til oktober 09?

Bortfall av hurtigbåtforbindelsen har gitt oss et dårligere kollektivtilbud. Dette skjer i en tid hvor vi blir oppfordret til å reise mer kollektivt. Nesodden har Norges største andel av kollektivreisende. Vi som bor her har ikke noe annet kollektivtilbud enn båt. Å bli fratatt hurtigbåtforbindelsen kompliserer derfor hverdagen for mange med ubekvem arbeidtid, skiftarbeidere m.fl.

Spørsmål: Kan Ruter legge fram en samfunnsøkonomisk vurdering av at tilbudet er fjernet?

Vi vil ha en forbedring av kollektivtilbudet, ikke en forverring!

Vi ønsker også at du svarer på spørsmålene i brevet fra Christensen.

Nesodden, 17.11.09
Mvh
Aksjonsgruppen v/Per Chr Halvorsen

Kopi sendt:
Informasjonssjef i Ruter Gry Isberg
Akershus Fylkesting v/fylkesordfører Nils Aage Jegstad
Samferdselsminister Magnhild Meltveit Kleppa
Leder av Stortingets Transport- og kommunikasjonskomite Knut Arild Hareide
Akershus Amtstidende

Vedlegg:

Åpent brev til Runar Hannevold i RUTER fra Geir Christensen, sendt i april 2008

Nei til hurtigbåt – RUTER sin beslutning eller Fylkestingets?

På møte i Nesodden formannskap 3.4.08 gav du inntrykk av at fjerningen av hurtigbåten om kvelden ble gjort på bakgrunn av fylkestingets ønsker. Etter som fylkestinget ikke stilte et eneste krav til rutetilbudet for Nesodden sin befolkning når vedtak om anbud ble gjort, kan det synes tilforlaterlig.

Men anbudsdokumentene ble behandlet av samferdselsstyret. (Riktignok et juridisk dokument på over 60 sider som de behandlet på to dagers varsel.) Der står dagens ordning beskrevet og at det er åpent for andre løsninger. Rutene skal korrespondere med dagens busstider og overfartstiden skal være på maksimalt 24 minutter.

Når RUTER på eget initiativ stilte spørsmålet om hurtigbåt åpent og i forhandlingene med valgte anbyder endte med at det ble borte, hvordan kan politkerne få ansvaret? Hvem påla deg (RUTER) å fjerne hurtigbåten på kvelden?

Dersom du ikke kan dokumentere hvilken politisk beslutning som ligger bak fjerningen, eller hvem som har gitt deg politiske signaler om at det er ønskelig, må du ikke ta ansvaret selv?

Så til argumentene.

Dispensasjon for å øke farten fra 8 til 13 km/t i indre havnebasseng

Med Prinsen har denne dispensasjonen fra Oslo havn vært nødvendig for å klare snutidene på halvtimesrutene. Det er ikke noen stor dispensasjon, og er ikke nødvendig hvis toppfart på fjorden økes noe. På møtet vektla Hannevold at Oslo havn krevde ny søknad og at forhåndsgodkjenning ikke kunne gis. Med den kunnskapen – hvorfor søkte ikke RUTER øyeblikkelig om dispensasjon? Når søknad ikke sendes blir det jo et selvbekreftende argument, og en avgjørelse som faktisk RUTER tar. (Det finnes vel ikke noe sted i verden du kan få dispensasjon fra regler før du har søkt).

Økt overfartstid til 23 minutter er en uvesentlig endring

Mitt eget eksempel som skiftarbeider som ofte begynner eller slutter jobb 22:00 motbeviser det. Med hurtigbåt kan jeg reise hjemmefra 21:05 og rekke jobben på Oslo S kl 22:00. Uten hurtigbåt må jeg reise 20:35. Altså en halv time lenger reisetid. Det samme hjem igjen. Grovt sagt er forskjellen på hurtigbåt eller vanlig båt på arbeidsreiser for meg om daglig reisetid skal være to eller tre timer. Eller om brutto arbeidsdag skal være 10 eller 11 timer. Det er av stor betydning for min livskvalitet. Det er mange av oss som har det slik.

”Hurtigbåt er samfunnsøkonomisk ulønnsom”

Dette har Hannevold gjentatt så lenge spørsmålet om hurtigbåter på Oslofjorden har vært tema. Det er underlig at Osloregionen, som har den tetteste befolkningen og de største trafikkproblemene i Norge skulle ha ulønnsomme hurtigbåter, mens resten av kysten finner det meget lønnsomt. Nå er hovedårsaken til påstandene at hurtigbåtene kjøres for lite. Avskrivinger på båter som brukes bare noen timer daglig blir store. Dersom hurtigbåtene ble kjørt større deler av døgnet ville de bli samfunnsmessig svært lønnsomme.

Regnestykkene som er presentert er enda mer underlige. F.eks er lønnsomheten på Prinsen presentert som svært dårlig på Slemmestadruten på den forutsetningen at alle avskrivninger belastes de ca 100 000 reisende på Slemmestadruten. Nesodden sine 300 000 belastes intet. Derfor burde Slemmestadruten nedlegges som ulønnsom og båten selges.(RUTER sitt forslag) Nå ville jo regnestykket – hvis det var alvorlig ment – gitt særs god samfunnsøkonomi på kveldsruta på Nesodden og gitt gode argumenter for å videreføre den. Slik har RUTER ikke argumentert. Kan Hannevold forklare hvorfor hurtigbåter er spesielt samfunnsøkonomisk ulønnsomme i Oslofjorden?

Miljø-hensyn

Siste drepende argument mot hurtigbåter er at de har større utslipp enn sneglebåter. Det er sant, men Hannevold sitt argument mangler en dimensjon. Hurtigbåtene konkurrerer også mot biltrafikk. Hannevold må derfor bevise at ekstra forurensing fra bil (og buss) som følge av at hurtigbåtene fjernes, er mindre enn det som spares på å gå over til sneglebåter. Det har han ikke forsøkt. Du er utfordret.

Geir Christensen
Medlem formannskapet Nesodden kommune